René Pollesch: Ich kann nicht mehr. SchauSpielHaus Hamburg

Zur Begrüßung läuft „Who wants to live forever?“ von Queen in der Dauerschleife und wirft erste Fragen auf: Emotionale Einstimmung auf pathetisches Drama – oder ironischer Kommentar? Erinnerung an Freddy Mercury? Referenz an den Film „Highlander“? Die Fragen bleiben unbeantwortet – aber das hat bei „Ich kann nicht mehr“ von René Pollesch am SchauSpielHaus Hamburg Methode.

„Frauen im Krieg – aber in welchem?“

Weiterlesen

Tierschreie? Schorsch Kamerun und Fabian Hinrichs auf Kampnagel

ICH HABE UM HILFE GERUFEN, ES KAMEN TIERSCHREIE ZURÜCK – ein schöner Titel für einen schönen Abend mit Musik, Tanz und Monologen von Schorsch Kamerun und Fabian Hinrichs, die hoffen, durch Musik oder theatrale Gesten etwas im Publikum zum „Piepen“ zu bringen. Weiterlesen

Sweet Memories: René Pollesch’s ROCCO DARSOW

„Du kannst mir doch nicht so unerwartet deine leidenschaftliche Liebe erklären!
Sowas macht man nicht.“

Eigentlich fällt es bei Stücken von René Pollesch oft schwer zu sagen, worum es eigentlich geht: Kapitalismuskritik? Neurobiologie? Bei Rocco Darsow hat sich Pollesch dieses Mal eher beschränkt, oder sagen wir: konzentriert. Auf die Liebe, oder deren Unmöglichkeit. Weiterlesen

Frauenliebe + Männerwerk: Eirik Stubø inszeniert GERTRUD von Hjalmar Söderberg

Liebe ist ein großes Wort„, sagt Gertrud, eine gebildete Frau, ehemalige Sängerin, mit einem aufstrebenden Politiker verheiratet, dennoch unabhängig aber auch unglücklich, im ersten Akt. Liebe ist in dieser Inszenierung nicht das einzige große Wort, denn der norwegische Regisseur Eirik Stubø inszeniert das bereits 1906 geschriebene Stück GERTRUD von dem schwedischen Autor Hjalmar Söderberg als sehr reduziertes Erzähltheater, das dem Gesagten genügend Raum lässt. Weiterlesen

Elsewhere in Berlin: Theater ist nicht gleich Theater, eine Vierte Wand ist nicht immer eine Vierte Wand und bemerkenswert ist nicht immer bemerkenswert.

Vier Tage Berlin: Viermal Theater, dreimal Theatertreffen, dreimal Berghain, einmal Kleingarten, einmal Museum. Ein Marathon.

Freitag: Der Marathon startet erst einmal ganz gediegen: Theatertreffen im Haus der Berliner Festspiele. Eingeladen als eine der zehn bemerkenswertesten Inszenierungen: Die Straße. Die Stadt. Der Überfall von Elfriede Jelinek, Regie Johann Simons. Für meinen Geschmack definitiv zu seicht, zu nett, zu bekömmlich. Weiterlesen

1000 Fragen: Fabian Hinrichs in der Ich-Arena

„Wir haben uns totgedacht!“

ICH. WELT. WIR. ES ZISCHELN 1000 FRAGEN – so lautet der Titel des Solo-Abends von Fabian Hinrichs am Schauspielhaus Hamburg. Sehr treffend gewählt, denn sowohl während der einstündigen Vorstellung als auch jetzt noch zischeln mir 1000 Fragen durch den Kopf Weiterlesen

Nichts NEUES VOM DAUERZUSTAND, Herr Pollesch?

„Warum sagt Dir das denn nichts? Das müsste Dir doch jetzt etwas sagen!“

…fragt die Heilige Johanna – und bringt damit die einzige Frage auf den Punkt, die NEUES VOM DAUERZUSTAND von René Pollesch am Schauspielhaus Hamburg bei mir aufwirft.

Dabei beginnt alles ganz verheißungsvoll: Weiterlesen

POLLESCH IST POLLESCH IST POLLESCH

Heute Abend feiert René Polleschs „Kill your Darlings! Streets of Berladelphia“ TT-Premiere. Pollesch macht Theater, vielleicht Kunst, auf jeden Fall Unterhaltung. Und irgendwie auch immer etwas mit Politik. Zumindest werden Versatzstücke politischer Diskurse zusammengeworfen mit Pop- und Unterhaltungskulturzitaten.

Ist das jetzt politisches Theater oder einfach Popkultur? So oder ähnlich wird häufig über Stücke von Pollesch diskutiert. Meist wird sich darauf geeinigt, dass es irgendwie keins von beidem ist, aber irgendwie doch beides beinhaltet: Politik und Unterhaltung. Anscheinend besteht das Bedürfnis, eine Differenz zwischen diesen beiden Polen aufzumachen und aufrecht zu erhalten. Diejenigen, die zu der Aussage tendieren, Pollesch mache politisches Theater, stehen daher in Opposition zu denen, die behaupten, Pollesch sei einfach Unterhaltung. Die einen versuchen, ihn aufzuwerten über die politische Dimension, die anderen versuchen, ihn abzuwerten, indem sie ihm pure Unterhaltung vorwerfen. Beide Positionen versuchen, Pollesch-Inszenierungen zu etwas zu machen, was sie nicht sind: lesbar. Pollesch-Inszenierungen bleiben immer mehrdeutig, sie sind nie eindeutig lesbar.

Pollesch selbst zu diesem Thema: „Dem Repräsentationstheater, damit meine ich das klassische Dialogtheater, geht es um universelle Lesbarkeit. Aber wenn in einer Szenenanweisung von Samuel Beckett steht: »Ein Mensch betritt die Bühne«, hat man automatisch einen weißen heterosexuellen Mann vor Augen. Das ist das Problem.

Für diejenigen, die dennoch Bedürfnisse nach Lesbarkeit verspüren, empfiehlt Pollesch als Lektüre Donna Haraway, Foucault, Derrida, Giorgio Agamben oder Wolfgang Pohrt. Wer das zu theorielastig findet, kann leider nicht auf Belletristik ausweichen. „Ich kann es nicht ertragen, wenn mich ein Erzähler an die Hand nimmt.“ Aber anscheinend mag Pollesch „Harold and Maude“, zumindest könnte seine folgende Äußerung auch von Maude zitiert sein: „Die Idee, dass man ein Auto nicht besitzt, sondern damit fährt und es irgendwo stehen lässt, damit der Nächste es nehmen kann, leuchtet mir sehr ein. Man muss sein wirkliches Leben schon so organisieren, dass man mit dem, was man denkt, mithalten kann, alles andere ist Selbstbetrug.

Demnach sollten ja eigentlich diejenigen, die weniger oder langsamer denken, auch geringere Probleme mit Selbstbetrug haben. Oder ist diese Lesart wieder zu eindeutig? Stellt sich ja außerdem die Frage, was Pollesch mit „sein wirkliches Leben“ eigentlich meint… aber das sind andere Themen.

Ist Pollesch jetzt also politische Kunst oder nicht? Hierzu zur Abwechslung mal kein Zitat von Pollesch, sondern noch mehr Theorie. Diesmal von Jacques Rancière aus „Der emanzipierte Zuschauer“: „Das Kino, die Fotografie, das Video, die Installationen und alle Performances des Körpers, der Stimme und Töne tragen dazu bei, den Rahmen unserer Wahrnehmungen und die Dynamik unserer Affekte neu zu schmieden. Dadurch eröffnen sie mögliche Übergänge zu neuen Formen politischer Subjektivierung. Aber keine Kunstform kann den ästhetischen Einschnitt vermeiden, der die Wirkungen von den Absichten trennt und jeden Königsweg zu einer Wirklichkeit verbietet, die die andere Seite der Wörter und Bilder wäre. Es gibt keine andere Seite. Eine kritische Kunst ist eine Kunst, die weiß, dass ihre politische Wirkung sich durch die ästhetische Distanz vollzieht. Sie weiß, dass diese Wirkung nicht garantiert werden kann, dass sie immer einen Teil Unentscheidbares mit sich führt.“

Wer will, kann „Kill your Darlings!“ ja auf diese Theorie politischer Kunst hin untersuchen – wer nicht will, kann sich auch einfach von Fabian Hinrichs und dem Chor der Athleten unterhalten lassen.

Veröffentlicht am 9. Mai 2012 auf Theatertreffen-Blog

Abgeschminkt: René Pollesch

Weiterlesen

THEATER + KOLLEKTIVITÄT – schöne Utopie oder schöner Schein?

Beim Theatertreffen 2012 sind mit Gob Squad und dem International Institute of Political Murder gleich zwei Theater-Kollektive geladen. Auch Vegard Vinge, Ida Müller und Trond Reinholdtsen arbeiten als Regie-Team, Nicolas Stemann oder René Pollesch betonen immer wieder die Bedeutung von kollektiven Aushandlungsprozessen in der Gruppe. Und beim Stückemarkt ist in diesem Jahr mit „Polis3000: respondemus“ von Markus&Markus erstmalig auch ein Projekt ausgewählt worden.

Ein Blick auf die zehn Nominierungen zeigt, dass die meisten mit dem Begriff „Kollektivität“ – mehr oder weniger direkt – in Verbindung gebracht werden können… Weiterlesen

René Pollesch DIE KUNST WAR VIEL POPULÄRER ALS IHR NOCH KEINE KÜNSTLER WART

René Pollesch „DIE KUNST WAR VIEL POPULÄRER ALS IHR NOCH KEINE KÜNSTLER WART“ im Schauspielhaus Hamburg

René Pollesch wird in Kritiken ja gerne vorgeworfen, dass seine „politische Analyse“ oberflächlich sei… dabei ist es doch offensichtlich, dass Pollesch gar keine politische Analyse vornimmt. Was er in seinen Arbeiten auf die Bühne bringt, ist vielmehr ein Sammelsurium von Hinweisen auf Sollbruchstellen, Befindlichkeitskrisen und Widersprüche – und diese Hinweise finden sich eben manchmal in Oberflächlichkeiten, Skurilitäten oder Banalitäten.

Das Problem ist hierbei nicht die Oberflächlichkeit der politischen Analyse, sondern die Lesbarkeit: Oberflächlichkeiten können oberflächlich gelesen einfach oberflächlich sein, sie können aber auch als soziale, politische oder gesellschaftliche Kodierung gelesen werden. Dabei finden sich dann Zitate wie „Du hast eine Nahwelt? Die hätte ich auch gerne!“ oder „Unter dem Druck ganz man selbst zu sein brechen sie zusammen.“

Wenn jemand aber z.B. unter seinem „Arbeitskittel der Attraktivität“ gar nicht leidet und es auch ganz toll findet, dass es nicht mehr um erlerntes Wissen oder Fähigkeiten, sondern um einen Lifestyle umfassender Attraktivität und deren Vermarktung und Verwertung geht, werden solche Zitate gar nicht lesbar sein. Darin entsteht eine Diskrepanz zwischen denen, die in Pollesch-Stücken verzweifelt über die Bühne rennen und Probleme problematisieren – und denen, die vor der Bühne sitzen und sich fragen, warum da auf der Bühne eigentlich welche und vor allem wessen Probleme problematisiert werden. Gerade diese Diskrepanz ist für mich das spannende Moment an Pollesch-Inszenierungen.

Ein weiterer Vorwurf vieler Kritiker lautet, dass Pollesch sich nur noch wiederhole: alles schon da gewesen, alles schon gesehen, alles nix neues. Und dann wird gerne das eigene Überlegenheitswissen dargestellt, indem aufgezählt wird, was wo und von wem geklaut wurde: Foucault oder Agamben, Marx-Brothers oder die Nackte Kanone. Oder aus welchen Pollesch-Stücken Pollesch sich selbst zitiert: Die Identifikation des Netzwerks als modernes Gesicht des Kapitalismus erfolgte z.B. bereits u.a. in KILL YOUR DARLINGS!, die Kehrseiten der Medaille kreativer und künstlerischer Arbeit wie Selbstausbeutung und –zurichtung wurde u.a. in MÄDCHEN IN UNIFORM durchgespielt.

Und daraus resultiert dann der Vorwurf, dass Pollesch nichts Neues mehr einfällt. Pollesch zu diesem Vorwurf: „Sie erwarten, dass ich mich jetzt neu erfinde? Es gibt so viele Regisseure, die machen alternierend Tschechow, Shakespeare, Ibsen. Also immer dasselbe. Wenn jemand aber zum Beispiel immer Ibsen macht, ist das nämlich nicht mehr dasselbe. Der macht was anderes.“

Pollesch macht immer wieder genau das, wofür er gehypt wurde, als es noch als neu galt: Diskursfetzen mit Film- und Musikfetzen vermischen, also moderne Popkultur. Und Teil dieser Popkultur ist eben das Diktat: immer mehr, immer schneller, immer heftiger, immer anders, immer neu. Und dem kann und sollte man sich ohnehin entziehen und widersetzen.

Auch wenn der Vorwurf mangelnder Innovation also generell fragwürdig ist, kann Pollesch aber durchaus vorgeworfen werden, dass einigen seiner Inszenierungen ihre Eindringlichkeit fehlt. Während Stücke wie STADT ALS BEUTE oder FANTASMA oder KILL YOUR DARLINGS! sehr packend sind, wirkt DIE KUNST WAR VIEL POPULÄRER ALS IHR NOCH KEINE KÜNSTLER WART! vergleichsweise irgendwie kraft- und herzloser.

Aber bei Pollesch spüre ich zumindest [mal mehr, mal weniger] das Bedürfnis oder wenigstens den Versuch, „gesellschaftliche Verblendungszusammenhänge“ zu thematisieren. Dazu Zitat Pollesch: „Unsere Arbeit im Theater ist, Probleme zu markieren, wo scheinbar keine sind. Also mehr als Aufklärung würde ich sagen: erstmal da hinzeigen!“

Und solange der Großteil der Arbeiten im Theater einfach nirgendwo hinzeigt und erst gar keine Probleme zum Markieren findet, sehe ich weiterhin gerne Pollesch und seinen Leuten bei der immer gleichen Sisyphus-Arbeit zu: Probleme finden, Probleme markieren.

 

Trailer vom Schauspielhaus:

 

Durch die Nacht mit René Pollesch:

 

Bühne: Bert Neumann
Kostüme: Nina von Mechow
Licht: Torsten König / Frank Novak
Dramaturgie: Aenne Quiñones